Že tyto snahy zas tak nebudou až natolik konsekventní, bohužel dokazuje páteční titulek vyšlý na Britských listech - Historické pravdy rakouského Sudetoněmeckého sdružení - nebo lépe řečeno výpovědní obsah toho, co se pod tímto nadpisem v „článku“ Jířiho Bátěka nacházelo. Od korektního zpravodajství to má totiž na míle daleko, zatímco ale proklatě blízko k podněcování národnostní nesnášenlivosti.
Bátěk, tvořící své texty pro Britské listy poslední dva roky pravidelně, ve svém - Janem Čulíkem zveřejněném - příspěvku kromě odkazu na "zprávu" Parlamentních listů (ZDE zpráva Našeho směru) dokázal dát dohromady pouze jednu větu oznamovací a dvě vety tázací:
Každý, kdo se alespoň trochu zajímá o historii, odhalí snadno v názorech Sudetoněmeckého krajanského sdružení plno lží.
Jak je možné, že v médiích nikdo z akademických historiků neokomentuje názory Sudetoněmeckého krajanského sdružení?
Jak je vůbec možné, že se nějaký rakouský spolek se svým výkladem dějin snaží ovlivňovat, zda a jaké pomníky v České republice budeme stavět? Není to neúcta k našim předkům?
Marně jsem však v tomto ukázkovém textu kvalitního žurnalismu pátral po sebemenším odkazu autora na nějaký fakt, poukazující na údajných „plno lží v názorech“ SLÖ, místo toho hysterické výkřiky, volání „akademických historiků“ na pomoc a ohrazování se vůči „nějakému rakouskému spolku“. Nadpis článku v Čulíkových Britských listech sugeruje, že jeho nakliknutím se čtenář seznámí s kritickým a věcným rozborem tvrzení SLÖ, ale místo toho narazí na zjevně během tří minut sepsaný Bátěkův nenávistný výlev. Obrátil jsem se proto na Jiřího Bátěka se slušnou prosbou, aby mi vysvětlil, v čem se SLÖ mělo ve svém prohlášení konkrétně dopustit „lží“.
Předkládám čtenářům pro zajíavost Bátěkovu odpověď a mojí následnou reakci:
====
Dobrý den,
myslím, že argumentace ve vašem případě nemá vůbec žádný smysl. Stačí se podívat, s kým se pojí vaše jméno a aktivity:
Slovenský deník SME informuje aktuálně o vyřazování knižních produkcí brněnského nakladatelství guidemedia etc z nabídky tamějších knihkupectví. „Po sérii upozornění od čtenářů ve středu stáhlo z prodeje celou nabídku sporného českého vydavatelství Guidemedia internetové knihkupectví Martinus“, informují noviny. Včera se přidala i prodejní síť Panta Rhei. Mluvčí prvně jmenovaného knihkupectví, Michal Meško v rozhovoru pro SME argumentuje, že „vydavatelství na svých stránkách otevřeně sympatizuje s nacistickým režimem a propaguje extremismus. Projevuje se to i v anotaci ke knize 100 dokumentů o vzniku války, která celou diskusi spustila“. Jako další argument uvádí zjištění, že vydavatelství je připomínáno i v situační zprávě o stavu extremismu od českého ministerstva vnitra.
Deník SME se také dotazoval přímo Pavla Kamase – ten podle listu obvinění z extremismu odmítá, a to i přesto, že to o jeho vydavatelství tvrdí české ministerstvo vnitra ve své zprávě, ale podle Kamase česká policie poslední dobou spojuje s extremismem kdekoho. Vydávání je prý motivováno byznysem: „Adolf Hitler je jedna z nejlepších obchodních značek na světě. Nevidím jediný důvod to nevyužít.“
Lukáš Beer popírá nacistické zločiny?
List také krátce informuje o trestném stíhání „Kamasova spolupracovníka“ Lukáše Beera, autora předmluv a komentářů, které „podle policie popírají nacistické zločiny a bagatelizují genocidu“. Dále se uvádí, že Kamas za Beerem stojí, ale že česká média upozorňují na blog Náš směr, ve „kterém Beer kromě jiného napsal, že je historicky dokázané, že nacisté na českém národě nespáchali žádné zločiny.“
Má odpověď:
Dobrý večer,
děkuji za reakci - jinými slovy žádné argumenty nemáte, alespoň jste mne o tom nyní přesvědčil. Chtěl bych Vás také upozornit, že informace, kterou jste mi přeposlal, je PŘEKROUCENÁ:
List také krátce informuje o trestném stíhání „Kamasova spolupracovníka“ Lukáše Beera, autora předmluv a komentářů, které „podle policie popírají nacistické zločiny a bagatelizují genocidu“. Dále se uvádí, že Kamas za Beerem stojí, ale že česká média upozorňují na blog Náš směr, ve „kterém Beer kromě jiného napsal, že je historicky dokázané, že nacisté na českém národě nespáchali žádné zločiny.“
Neřekl jsem ani nenapsal, že nebyly spáchány na českém národě "žádné nacistické zločiny", nýbrž jsem napsal, že nebyly spáchány "žádné nacistické zločiny na českém národě JAKO TAKOVÉM". A to je historická skutečnost.
Doufám, že budete mít možnost se přesvědčit o výpovědním rozdílu autentického a onoho překrouceného citátu. Ano skutečně, "nacisté na českém národě JAKO TAKOVÉM žádné zločiny nepáchali". Byly páchány zločiny na jednotlivcích, ale ne proto, že byli příslušníci českého národa.
O tom, zda v předmluvách snad bagatelizuji genocidu, si uděláte nezávislý názor až tehdy, kdy se s obsahem textu sám seznámíte. Pro policejní orgán je tím zřejmě samotná skutečnost, že jsem v knize nastínil negativní dopad Versailleské smlouvy...
Stejně tak jste se neseznámil ani s obsahem tiskového prohlášení SLÖ, které jste nazval lživým, ačkoliv nevíte, co v něm stojí.
Pokuste se nad tím zamyslet
Pěkný zbytek víkendu
Lukáš Beer
